根据一项裁决，佛罗里达州的一名法官发现了 “ 合理的证据 ”，表明特斯拉首席执行官马斯克和其他管理人员知道其自动驾驶系统存在缺陷，但仍然允许汽车以不安全的方式行驶。

位于棕榈滩县的巡回法院法官 Reid Scott 上周裁定，一起致命车祸诉讼中的原告可以继续要求进行审判，并可以故意行为不当和重大过失为由，向特斯拉提出惩罚性赔偿要求。该裁决此前从未被报道过。

佛罗里达州的这起诉讼，源于 2019 年发生在迈阿密北部的一起撞车事故。当时，车主 Stephen Banner 的特斯拉 Model 3 驶入了一辆已转向其所在车道的 18 轮大卡车的拖车下，特斯拉车顶被掀掉，并导致车主死亡。原定于 10 月份进行的审判被推迟，至今没有重新安排。

南卡罗来纳大学法学教授 Bryant Walker Smith 表示，法官对证据的总结意义重大，因为它表明，特斯拉内部了解的情况与其营销说法存在着 “ 惊人的不一致 ”。

Bryant Walker Smith 教授说：“ （法官的）意见为公开审判打开了大门，这名法官似乎倾向于认可大量的证词和其他证据，而这些证词和证据对特斯拉及其首席执行官来说可能相当尴尬。”“ 审判的结果，可能是做出惩罚性赔偿的判决。”

佛罗里达州的这名法官发现，有证据表明，特斯拉 “ 采取了一种将其特斯拉汽车描绘成可自动驾驶的营销策略 ”，而马斯克关于这项技术的公开声明， “ 对人们之于其产品能力的信任产生了重大的影响 ”。

法官还发现，原告（死者的妻子）应该能够向陪审员辩称，特斯拉在其手册和 “ 点击生效 ”（clickwrap） 协议中的警告是不充分的。

法官表示，这起事故与 2016 年 Joshua Brown 的致命车祸 “ 惊人地相似 ”，当时自动驾驶系统也未能检测到转弯进入道路的卡车，导致特斯拉汽车高速行驶到卡车拖车下面。

法官写道：“ 可以合理地认定，被告特斯拉通过其首席执行官和工程师能够清楚地认识到 ‘ 自动驾驶系统 ’ 无法检测十字路口交通（cross traffic）的问题。”

法官还引用了 2016 年的一段视频，视频画面显示，在没有人为干预的情况下，特斯拉汽车可以自动行驶。视频一开始显示了一则免责声明，称之所以需要有人坐在驾驶座上，只是出于法律的原因。“ 汽车是在自动驾驶。”

法官写道，该视频显示的场景与 Stephen Banner 所遇到的 “ 没有什么不同 ”。

他写道：“ 这段视频中，没有任何迹象表明视频的场景是人们所向往的，（也没有任何迹象表明）这项技术目前在市场上并不存在。”

来源：REUTERS；编译：POLARZONE