美国司法部长加兰德任命了两名不同的特别检察官，以独立地调查共和党前总统川普和其民主党继任者拜登对机密文件的处理。

这两个案例有哪些相似之处？

川普和拜登都不应该拥有任何机密材料。在总统交接期间，每届政府的记录都应该被移交给美国国家档案馆合法保管。

明知故犯地（knowingly）或不怀好意地（wilfully）清除或保存机密材料是非法的。如果不妥善保管和保护机密材料，一旦落入坏人之手，将对国家安全构成风险。

拜登曾表示，得知自己拥有机密文件时，他感到很惊讶。川普在社交媒体上表示，他已经解密了这些记录，但他没有提供证据。不过，他的律师拒绝在法庭文件中重申这一说法。

拜登的这些材料，可以追溯到他在 2009 年至 2017 年担任奥巴马总统的副总统期间；而川普涉案的机密文件，可追溯至其在 2017 年至 2021 年担任总统期间。

这两起案件有什么不同？

法律专家说，这两起案件有显著的不同。

在川普的案件中，国家档案馆在川普卸任后一年多的时间里，试图找回其保留的所有记录，但没有成功。当川普终于在 2022 年 1 月归还 15 箱文件时，档案官员发现这些文件中含有机密材料。

此事被移交给司法部。去年 5 月，司法部发出大陪审团传票，要求归还所有的机密记录。调查人员随后访问了川普的家，他的律师交出了更多的材料，并声称该处已经没有更多的文件。

事实证明这是错误的。联邦调查局根据法官的命令，于去年 8 月 8 日突袭了川普位于佛罗里达的家，并发现了 1.3 万份文件，其中约 100 份被标记为机密文件。

在拜登的案件中，司法部长加兰德说，总统的律师于去年 11 月通知档案馆和司法部，在当月早些时候，他们在华盛顿特区佩恩·拜登外交和全球参与中心拜登办公室的一个壁橱里发现了不到 10 份机密文件。

之后，律师们继续对拜登在特拉华州威尔明顿（Wilmington）和里霍博斯海滩（Rehoboth Beach）的住所进行进一步搜查，发现了更多的文件。所有的文件均已被移交给了当局。

拜登和川普将面临什么法律风险？

只有在故意保留和清除机密记录的情况下才构成犯罪。

检察官通常不会对意外保留机密记录提出指控，但如果有证据表明可能存在妨碍司法公正的情况，情况可能会有所改变。

由于这个原因，法律专家表示，川普面临的法律风险比拜登要大得多。

到目前为止，司法部还没有任何迹象暗示，拜登故意保留这些记录或拒绝将它们归还给政府。

此外，作为总统，拜登不太可能面临起诉。司法部没有改变其长期以来的政策，即现任总统不能被起诉。

在川普担任总统并接受时任特别检察官罗伯特·穆勒（Robert Mueller）调查时，现任总统不能被起诉的政策使川普得以免受外界的影响。在该案中，由于司法部的政策，穆勒拒绝确定川普是否阻碍了他对俄罗斯与川普 2016 年竞选活动之间可能存在的关系的调查。

来源：REUTERS；编译：POLARZONE