人工智能工具越来越多地进入了学习的过程。据拉脱维亚广播电台 4 月 16 日报道，各所大学都在逐步制定有关的指导方针，以规范人工智能工具在高等教育中的使用问题。

拉脱维亚大学（LU）和里加 Stradiņš 大学（RSU）已经制定了人工智能的使用指南，并于今年早些时候开始实施。这两所大学规定，使用生成式人工智能不算抄袭，但可被视为未经许可使用学习辅助工具。

拉脱维亚大学的《使用指南》，对人工智能的使用进行了限制。该大学教育科学与心理学院副教授 Sanita Baranova 参与了《指南》的制定，她指出，该指南的主要目的，在于促进负责任地在研究和学习中利用人工智能工具。

Sanita Baranova 说：“ 人文学科存在的问题比较大，校方可能会实施禁令或更严格的规定，因为这类学生的技能，主要体现在文本的阅读和写作上。无论是语言能力，还是沟通的能力，这些都是真正的技能。我们在讨论中认为，人工智能之于文本的处理问题，在物理、化学、数学等精确科学考试中较少出现。因为，很多测试都与解决具体的问题和口头交流有关，所以这不是一个障碍。”

当报告和论文作为一种测试形式时，人工智能就会产生特别的影响。当然，这并不意味着需要取消这类测试，但会要求学生提供使用人工智能的具体文本的参考文献。在课程学习中，可否使用人工智能，是由老师决定的。这一原则，也是最近制定的《使用指南》的基础。

Stradiņš 大学的副教授兼教学发展中心主任 Nora Jansone-Ratinīka 表示，该指南对教学人员也适用，并鼓励他们更多地将人工智能融入教学。

记者在大学校园采访了一些学生。特别是医学领域的学生，他们大多表示不相信人工智能，也不认为人工智能在一个大部分知识都需要在实践中予以验证的领域会有什么帮助。

“ 我认为，人工智能太愚蠢了，不适合用于研究。我学医，我不相信人工智能。你应该读科学家写的论文，而不是人工智能写的，我用过 ChatGPT，他给我的答案通常都很不充分。也许，免费版比付费版更糟糕。”

“ 我不得不使用它，它可能有助于回答一些问题。但有时，它的答案可能是错误的，因此，不能立即被接受为 100% 的事实，需要进一步核实。”

“ 你可以从中得到一些启示，但你不能一字不漏地复制下来。”

“ 我从未使用过 ChatGPT，可能是因为我真的不知道如何正确地向人工智能提出问题，或许我需要更加条分缕析地提问，因为如果你直接发问，往往不会是你想要得到的答案。”

RSU 社会科学学院的讲师 Līga Ozoliņa 证实，学生和老师都在尝试使用人工智能工具。但至少目前来看，它生成的文本很容易被识别出来。

来源：LSM.LV；编译：POLARZONE