周四（2020-12-03），意见存在分歧的威斯康星州最高法院最终拒绝审理特朗普总统旨在翻转“战场州”输给拜登的这一诉讼，该法院没有对案情的实质做出裁决，而是裁定此案首先必须通过下级法院审理。

在对特朗普的这一打击中，两名持不同意见的保守派法官质疑，按照他的要求取消多达22.1万张选票，难道这就是对他所声称的错误的妥当补救吗！

在特朗普选后诉讼一连串的失败中，本案以4比3的结果败诉是他收获的最新的一个，多个“战场州”的法官都驳回了他的欺诈或违规指控。

特朗普要求威斯康星州最高法院剔除该州两个最大的民主党县22.1万张选票资格，声称缺席选票的管理方式存在违规。他的这一诉讼与早些时候这些县的选举官员在重新计票时拒绝的要求是相互呼应的。重新计票对拜登赢得的大约20,700张选票几乎没有影响。

特朗普的律师Jim Troupis表示，他将立即向巡回法院提出诉讼，预计很快就会回到最高法院。

他在一份声明中说:“从他们的决定措辞中可以清楚地看出，法院已认识到这些问题的严重性，我们期待着采取下一步行动。”特朗普的团队于周四晚间又提交了诉讼。

在请求保守派占主导的威斯康星州最高法院直接受理此案时，特朗普团队辩称，12月14日是总统选举人投票的日子，没有足够的时间从下级法院开始打这场法律战。

摇摆不定的Brian Hagedorn法官和三名自由派法官没有考虑特朗普的指控，而是直接拒绝了其申请。Brian Hagedorn表示，法律明确规定，特朗普必须在可以解决事实争议的下级法院提起诉讼。

Brian Hagedorn写道：“作为一个司法机构，我们在遵守久经考验的司法规范方面一贯做得很好，即使是对影响重大的案件也是如此。正如我的一些同事所建议的那样，遵守这项法律并不意味我们不顾应负担的责任。（而只是因为）这样做是在遵守法律。”

首席大法官Patience Roggensack 与Annette Ziegler法官一道表达了不同的见解：她倒是愿意将此案发回下级法院，查清事实后，再回到最高法院做出裁决。

但是她也质疑取消投票资格的妥当性，她说，“由于一些原因，取消选票可能是不现实的。”

保守派法官Rebecca Bradley写道，法院“不对选举官员是否遵守法律做出判断不意味着’放弃了职责’，而无所作为的确会损害公众对选举的信心”。她写道，“允许选举委员会制定管理选举的法律是对‘民主的致命打击’”。

她在一份由Roggensack和Ziegler联合撰写的异议书中写道，“尽管一些人会基于对他们中意的候选人的影响或庆祝或谴责法院的不作为，但此案的重要性超过了特定选举结果的意义。大多数人未对此作为，给我们最近的选举留下了不可磨灭的污点。”

民主党籍州长Tony Evers对最高法院的这一决定表示了赞赏。

Tony Evers说:“坦率地说，让我感到惊讶的是，（法院的意见）并不是一致的。”

特朗普的诉讼针对的是业已存在多年但从未被认为是非法的程序。

他声称，有数千张缺席选票没有提交书面申请。他认为，投票人申请在线投票时所创建的电子日志不符合法律条文的规定。

他还对选举工作人员在投票信封上填写缺少的地址信息的做法提出质疑。这种做法长期以来一直都是被认可的，而且威斯康星州选举委员会也告诉工作人员这是可以接受的。

特朗普还对缺席投票时投票人宣称自己为“无限期受限”的身份提出了质疑。这种身份使选民不必出示有照片的身份证明即可投票，今年由于新冠病毒大流行，这种身份得以较为普遍的利用。威斯康辛州最高法院今年3月也裁定，选民有权决定自己是否利用这种身份。

首席大法官Roggensack曾任命拉辛县的后备法官Stephen Simanek在巡回法院审理此案。Simanek于2010年退休。

威斯康星州本周对拜登获胜做出了认证。

美联社/ SCOTT BAUER   “极地微语”编译